» » » Семья, которая совсем не семья

 

Семья, которая совсем не семья

Автор: admin от 11-10-2015, 14:12, посмотрело: 850



6
Начало темы здесь


Сейчас много разговоров о том, что пора упразднить детские дома, а все дети должны расти в семьях. Усыновление при этом не обязательно, можно оформить опеку. В этом случае опекуны получают «зарплату» за каждого ребеночка. Если взять несколько, получается довольно выгодно. Поэтому по весне детей расхватывают из сиротских учреждений, а по осени… возвращают. Детишки-то совсем не сахар. Часто дети за короткий срок могут сменить несколько подобных «государственных» семей. Больший идиотизм придумать трудно.

Но даже классическое усыновление чаще всего оканчивается трагедией. Исследования установили, что до начала полового созревания приемные дети мало отличаются от родных. Однако по мере взросления они все больше становятся похожими на своих биологических родителей – алкоголиков, наркоманов, преступников. В худшем случае такие ребятишки превратят жизнь своих приемных родителей в ад, в лучшем – отправятся обратно в сиротское заведение.

Каковы мотивы усыновления? Корыстный для «опекунских» семей лежит на поверхности. Но и там, где усыновляют по настоящему, тоже не все так просто. Берут из-за бездетности – дабы удовлетворить пробуждающийся родительские инстинкты. Или же стать как все. Ребенок в этом случае не цель, а средство – и как только игрушка превращается в маленького демона, жизнь семьи становится кошмаром.

Берут из христианских побуждений, так как за добрые дела на этом свете попадешь в Царство Божие на том. Это примерно как исламские террористы-шахиды – взорвешь неверных и попадешь прямо к аллаху в общество прекрасных гурий. Забавно, что корень двух столь противоположенных явлений – один и тот же? При христианском усыновлении детей обычно не возвращают, так как адовы муки с ребеночком считают посланным свыше испытанием.

Говорят, что иногда встречаются ненормальные, «которым любовь девать некуда». Может быть. Однако таких людей уникально мало, и решить проблему сиротства они не способны.



Следующая немаловажная проблема семейного усыновления – развод. Браки сейчас исключительно непрочны. Средняя продолжительность существования семьи – от трех до четырех лет. Развелись, а детей куда? Брали-то вместе, а расхлебывать придется одному. Очень часто ребенок после развода становится не нужен. Женщины, создавая новую семью, и родных-то детей от прошлого мужика бросают. Чего уж говорить о чужих.

В львином прайде этот вопрос решается кардинально – самец просто сожрет всех неродных отпрысков. И львы тут отнюдь не уникальны.

Люди, конечно, чужих детей не кушают. Однако у нас другие, но не менее забавные развлечения – отчимы частенько насилуют своих падчериц и пасынков. Конечно, есть извращенцы, которые способны полюбить чужого ребенка как своего. Или даже больше своего. Но есть подозрение, что это таки педофилы. А нормальному мужику чужой ребенок – кость в горле.

Давайте задумаемся, а может быть что-то неправильно в самих идеях, в изначальных установках? Есть мнение, что ошибочен главный постулат «Ребенок должен расти в семье». Ошибочен по очень простой причине – семья отнюдь не естественное биологическое состояние нашего вида. Это искусственный религиозно-культурный конструкт, противоречащий нашей психике, сформированной миллионами лет эволюции. И отмирание семьи в современных условиях вполне закономерно.

У производителя женской одежды Limo Lady вы сможете купить куртку женскую весна осень недорого, но способна ли даже самая прекрасная женская одежда сохранить семью?

Как происходит воспитание и усыновление детей в более естественных обществах, не деформированных техническим прогрессом?

У шимпанзе за маленьким ребенком присматривает мать и еще пара «тетушек», маминых подруг. Папаше в этой системе места просто нет. В случае гибели матери, ребенок может быть усыновлен. Это принято не во всех популяциях, и даже там, где это происходит, усыновляют только половину сироток. Если детеныша не усыновят, он погибает.

Однако усыновляет шимпанзенка отнюдь не семья, а конкретная взрослая особь. Причем в равной степени этим занимаются как самцы, так и самки. Самки в большей степени склонны принимать на попечение детей погибшей подруги, для которых раньше были «тетушками». Самцы же усыновляют совершенно чужих им во всех отношениях детенышей, причем как девочек, так и мальчиков.

У народов, ведущих первобытный образ жизни, проблемы с сиротами не существует. Ребенок всех мужчин общины зовет папа, а всех женщин – мама. Более того, очень часто дети меняют себе родителей по собственной инициативе. Родство же воспринимается не по крови, а по кормлению (ведь про генетику и оплодотворение там понятия не имеют). Кто кормит, то и родитель. С кем делишься пищей, те братья и сестры. А папой становятся не потому, что сперматозоид сошелся с яйцеклеткой, а потому, что кормил эмбрион молоком пениса. Если эмбрион молоком пениса кормило несколько мужиков, то у ребенка будет и несколько биологических отцов.

Воспитание в племенах также совершенно иное. Мальчики в возрасте семи- восьми лет покидают женскую группу (у матери к этому времени есть уже новые дети) и переходят под надзор и опеку мужчин. Во многих племенах у мальчика появляется личный наставник и воспитатель, с которым такой мальчик составляет семью. Семья в данном случае – не союз мужчины и женщины, а пара мальчик-мужчина. И вообще мужчины первобытных народов не живут в семье с женами – почти все время они проводят в мужских домах, в обществе других воинов и охотников. А вот с мальчиками одной семьей они именно что живут, так как на мужике лежит обязанность подготовить из пацана воина и охотника.

Таким образом, усыновление ребенка семьей – изначально неверная установка, продиктованная ошибочными культурными стереотипами. За ребенка должен отвечать один конкретный человек. Такова наша биология с тех еще пор, когда мы таскали детеныша на своей спине по веткам деревьев. Кстати, именно потому нельзя отдавать детей однополым семьям. А вот один гомосексуал из такого союза может стать превосходным родителем.

Так что превращать детдома в приюты для временного пребывания ой как рано. Они нам будут нужны еще долгие годы, пока наконец не поумнеем и не вынесем на помойку саму идею семейного воспитания.

© Александр Дмитриев

Семья, которая совсем не семья

Категория: Ребенок и общество / Семейные ценности

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
  1. <
    • 11 комментариев
    • 2 публикации
    • Не нравится
    • +1
    • Нравится
    12 октября 2015 10:43

    Елена Прудиус

    Цитата
    • Группа: Посетители
    • Регистрация: 29.09.2015
    • Статус: Пользователь offline
     
    Александр, конечно, наши дикие предки жили по иному, чем мы, но доказано, что институт семьи все же возник и эволюционировал. Служил профилактикой последствий кровосмешения между близкими родственниками, упорядочивал общее хозяйствование, расставлял иерархические акценты и определял оптимальное ролевое поведение. Традиционная семья, похоже, начала вновь деградировать в советскую эпоху общаг и коммуналок, где присмотр за детьми мог быть организован, как в первобытной общине, и облегчались внебрачные сексуальные связи.
    А нынче я наблюдаю постепенный исход молодых семей в сельскую глубинку подальше от радостей урбанизации. Именно в селе есть смысл в семье не эгалитарной, а патриархальной, в которой полностью реализуются природой данные особенности и мужские и женские. Не приживаются в деревне одинокие романтические мамочки, попросят-попросят соседкиного мужа одно-второе-третье, потом становится ясно, что мужу и в своем хозяйстве дел невпроворот. И уезжают обратно в город, где любой может вынести ведро с мусором к мусоропроводу и нажать кнопку стирального автомата. Хоть и вовсе ребенок без всяких мам-пап. Семья вновь стала не нужна именно в урбанистическом обществе, а в деревне по-другому просто не выжить. Я это уже восьмой год наблюдаю.

    Интересно, как на тему семьи высказался знаменитый индийский писатель Р. Тагор в своем рассказе "Утерянное сокровище": "На господа я не ропщу - он создал мужчину и женщину достаточно разными; но беда в том, что при нынешней цивилизации этой разницы больше не существует: женщина превращается в мужчину, мужчина - в женщину, а в результате - из дома уходят покой и порядок. Дело дошло до того, что нынче жених и невеста перед свадьбой дрожат от страха, потому что не в состоянии понять, что это за существо, с которым я вступаю в брак, - мужчина или женщина? ...
    Никто не может быть счастлив, если не сознает, что делает именно то, к чему от природы склонен и на что способен. Лань, чтобы поточить рога, выбирает ствол твердого дерева, и ей не доставляет никакого удовольствия тереться о мягкий банан. То же самое и с женщиной. С тех самых пор, когда впервые появилось различие между женщиной и мужчиной, она постоянно различными уловками стремится обмануть и подчинить себе неподатливого мужчину. И она хорошо усвоила эту науку.

    Жену уступчивого мужа можно только пожалеть - бедняга обречена на бездеятельность. Великолепное, тысячелетиями отточенное оружие, унаследованное ею от бабушек и прабабушек - огненные стрелы, арканы и ловушки, - оказывается для нее бесполезным. Добиваться любви мужчины, используя всю силу, все свое искусство, - вот чего хочет женщина. И когда муж настолько кроток и добр, что не дает ей такой возможности, - тогда тяжела бывает доля мужа, а участь жены и того горше.

    Околдованный современной цивилизацией и образованием, мужчина утратил свою исконную, богом данную грубость и жестокость, в результате чего в нынешнем обществе ослабли супружеские узы."

  2. <
    • 0 комментариев
    • 0 публикаций
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    12 января 2016 17:15

    Макса

    Цитата
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
     
    Но даже классическое усыновление чаще всего оканчивается трагедией. Исследования установили, что до начала полового созревания приемные дети мало отличаются от родных. Однако по мере взросления они все больше становятся похожими на своих биологических родителей – алкоголиков, наркоманов, преступников. В худшем случае такие ребятишки превратят жизнь своих приемных родителей в ад, в лучшем – отправятся обратно в сиротское заведение.

    Очень интересуюсь, что это были за исстледования?

  3. <
    • 62 комментария
    • 1 050 публикаций
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    12 января 2016 23:06

    admin

    Цитата
    • Группа: Администраторы
    • Регистрация: 16.07.2015
    • Статус: Пользователь offline
     
    Макса,
    Я бы поискал источники, но Вы не зарегистрировались, следовательно о моем ответе никогда не узнаете. Поэтому искать не буду, хотя скорее всего инфа из "Эволюционной психологии" Палмеров

  4. <
    • 0 комментариев
    • 0 публикаций
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    13 января 2016 10:07

    Макса

    Цитата
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
     
    Да, разумеется! Это не стоит трудов.
    Эксперты сейчас существуют на любой вкус, так что здесь скорее интересен их механизм аргументирования, ибо заявление, мягко скажем, радикальное.

  5. <
    • 62 комментария
    • 1 050 публикаций
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    13 января 2016 20:15

    admin

    Цитата
    • Группа: Администраторы
    • Регистрация: 16.07.2015
    • Статус: Пользователь offline
     
    Макса,
    Эти исследования являются базовыми (и отнюдь не радикальными), а потому цитируются в любой литературе, где речь идет о роли наследственности и среды (воспитания) при формировании личности, например, у Айзенка. Что касается экспертов на любой вкус, то такое восприятие обычно для людей, которые не способны отличить научное исследование от пропаганды и псевдонауки в связи с непониманием научного метода и незнанием специальной литературы. В результате приходится верить авторитетам, а вот авторитета действительно можно выбирать на любой вкус. Могли бы Вы представить ссылку на источник, подтверждающий Вашу точку зрения?

  6. <
    • 0 комментариев
    • 0 публикаций
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    14 января 2016 10:03

    Макса

    Цитата
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
     
    В радикализме я упрекаю не базовые исследования (ктотрых я не читал, и без Вашей помощи - см. выше - вряд ли прочту когда-либо), а их интерпретацию в данной статье. Именно её автор сформулировал мысль так, что напрочь отметает варианты возможного. А в базовых исследованиях, не исключено, что всё могло быть и не совсем так, и совсем не так - не знаю. Не готов их обсуждать, так же, как и свою точку зрения здесь: мой источник - личный опыт лично знакомых мне людей - не может быть здесь представлен.


Добавление комментария

Имя:*
E-Mail:
Комментарий:
Подтвердите что вы не робот: *