0 Захожу тут на сайт наших омбудсменов, Татьяны Ивановны Марголиной и Павла Владимировича Микова и вижу новость за 22 апреля:

"21 апреля 2015 г. на базе Центра психолого-медико-социального сопровождения №3 города Перми состоялся круглый стол по теме «Реализация права ребенка жить и воспитываться в семье. Опыт. Проблемы"

Рассмотрим подачу новости и некоторые формулировки.

Вот ссылка на саму новость, там можно прочитать полный текст.

"В круглом столе приняли участие Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае Павел Миков, заместитель министра социального развития Пермского края Сергей Большаков, директор Центра психолого-медико-социального сопровождения №3 города Перми Татьяна Сокол, представители государственных учреждений, общественных организаций замещающих семей (г. Кунгур, Кунгурский и Чайковский районы), некоммерческих общественных организаций, оказывающие содействие в развитии семейных форм устройства детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей"

Говорили, говорим и будем говорить далее. "Приемный родитель" - это человек, который в конечном итоге усыновляет ребенка. А вариант устройства детей под названием "приемная семья", в которой воспитание ребенка осуществляется по договору, не является семейной формой устройства детей. Это институциональная форма, а не семейная.

Да, действительно бывают такие приемные семьи, которые на самом деле семьи. Тоесть, люди взяли детей не потому, что хотели стать для них профессиональными воспитателями на зарплате, а потому, что "любовь девать было некуда" (как мне сказала недавно одна женщина, которой мы сейчас помогаем вернуть детей после изъятия). Но не усыновили они их по той причине, что во-первых - опекой им изначально предлагался именно такой способ устройства, а об усыновлении речи не шло, во-вторых - выплаты за детей в этом случае выше и детей проще содержать. И в третьих - им вообще не предлагался вариант с последующим усыновлением. Но есть и масса иных примеров, когда люди берут детей вовсе не потому, что им "любовь свою девать некуда", а по совершенно иным причинам, более приземленным.

Итак, подобная, продвигаемая у нас форма устройства подразумевает на самом деле "воспитание за деньги", в крайнем случае, это можно назвать "возмездной опекой", а никак не "семейной формой устройства". Я уже неоднократно описывал, чем чреват такой подход.

Ну и сейчас могу еще добавить, что семьи, действительно являющиеся семьями (то есть, не формально, а по сути), в которых дети устроены по такой форме, совершенно не защищены от ювенального произвола. Обычные то семьи не защищены, а эти - тем более. Срабатывают ювенальные мехнизмы, усиленно внедряющиеся у нас в работу соц. служб тем же Миковым, Марголиной и министерством, и всё - детей изымают, а договор просто рвут и заявляют приемным родителям (являющимся родителями не на бумаге, а по сути), что "вы детям никто, они государственные".



Вот у нас сейчас случай в Пермском крае - из-за недоразумения со старшим ребенком, изъяли всех детей из приемной семьи, раздали по другим семьям, а дети, между прочим, много лет были в этой семье вместе. Родителям так и заявили - вы для детей никто, они государственные. Дети пишут обращения, что хотят в этой семье жить, опека эти бумаги рвет или игнорирует, в общем - в лучших традициях ювенального подхода, при котором защита прав детей должна осуществляться вне зависимости от желания самих детей.

В связи с этим, все разговоры о том, что необходимо «реализовывать право ребенка жить и воспитываться в семье", (а именно это отражено в названии круглого стола), на фоне продвижения вовсе не семейной формы устройства, являются ничем иным как разговорами о реализации превращенной формы. Потому, что когда дети знают, что люди, в семье которых они находятся, за их воспитание получают деньги и могут вернуть их, если захотят, а родители знают, что в любой момент детей могут забрать, просто расторгнув договор - это уже не семья, это превращенная форма, пожирающая своё содержание.

Меня и нашу организацию часто пытаются упрекать в том, что мы, дескать - против устройства детей в семью. Упреки не по адресу, на самом деле.

Мы вовсе не против устройства детей в семью. Я вот даже не против существования приемных семей. Я против внедрения в жизнь нашего общества превращенных форм. Пусть существуют приемные семьи, гостевые семьи и прочие подобные формы устройства но они должны существовать при определенных условиях:

1) Должен быть снят дисбаланс, при котором выгоднее брать детей под опеку, чем усыновлять их. Вы только задумайтесь, что за бредовая ситуация сложилась! У нас любят говорить про стимулирование усыновления, но при этом создаются условия, при которых ставится серьезный барьер на этом пути. Надеюсь, ни у кого не возникает сомнений в том, что это действительно серьезный барьер? Конечно, многие люди детей вовсе не за деньги берут, но рассуждают они примерно так: "я же детей все равно любить буду, какая мне разница, что там в бумагах написано" и выбирают форму, при которой проще содержать детей в материальном плане.

2) Конечным итогом взятия детей в приемные семьи или какие-либо еще должно становиться усыновление. Необходимо делать всё возможное для того, чтобы не существовало ситуации при которой дети, пока не достигнут совершеннолетия, меняли по нескольку семей. Это страшно травмирует психику детей и приводит к ужасным для них последствиям.

3) Должны существовать барьеры на пути возврата детей от опекунов. Опять же - чтобы не было ситуации со сменой семей, описаной выше.

Так что, пусть такие формы существуют, но должны выполняться эти условия. Безусловно, при их выполнении мы будем иметь уже совершенно другую ситуацию.

А та форма, что существует сейчас - не называйте её семейной. Она таковой не является. И разрушать под неё систему детских домов, превращая их в "центры передержки", где ребенок может находиться максимум месяц - это преступление.

Недавно я общался с директором детского дома, а также с сотрудниками, десятки лет работающими в детдомах и спрашивал про то, как они относятся к идее раздать всех детей по семьям, в рамках реализации такого подхода. Все высказались однозначно против. Со слов этих людей - есть дети, которых можно и наверное, действительно стоит отдать в семьи. Но опять же, нужно отдавать именно в семьи, настоящим приемным родителям, а не в руки воспитателей, не имеющих под рукой инфраструктуры детского дома. Потому что даже вроде бы нормальные дети - все равно имеют различные проблемы, психологические или связанные со здоровьем. Это во-первых. А во-вторых, есть дети с совсем серьезными проблемами, с психологическими травмами, девиантным поведением и т.п. И все специалисты, с которыми мы разговаривали, в один голос утверждали, что если такого ребенка отправить к людям, не прошедшим специальное обучение и не имеющим, опять же, под рукой инфраструктуры детского дома, они попросту не справятся с таким ребенком. И скорее всего, получится так, что ребенок этот начнёт "путешествовать" по семьям, и к моменту своего совершеннолетия будет иметь совершенно искалеченую психику и вот в таком состоянии будет выброшен в мир, где он никому не нужен.

Кстати, обратите внимание на плакат "Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации" в начале заметки. Главный ювенально-ориентированый фонд страны Марины Гордеевой никак не может обойти эту тему. Потому что ныне существующая модель приемных семей является частью ювенальной системы.

И еще по поводу одной формулировки в новости:

"Возвратов детей в кровные семьи воспитанников СРЦН"

Когда я только начал разбираться в том, как устроена нынешняя семейная политика в стране, я тоже грешил употреблением слов "кровная семья". Потому, что изучал различные официальные документы нынешнего времени. А потом, когда начал изучать документы из других эпох, меня в определенный момент как будто громом поразило. Какая к черту "кровная семья"?

Откуда это слово взялось? Мы что, сообщество вампиров? Куда дели из официального оборота русские слова "родная семья"?

С моей точки зрения - это не мелочь. Когда видишь всё что происходит в области семейной политики и защиты детства, начинаешь обращать внимание на подобные нюансы. Изъять слово "родной", "родное" из языка государственных служащих, занятых в семейной сфере... Это не может не иметь своих последствий.

Источник: http://trance-se.livejournal.com/501989.html

Продолжение темы от Wildkids здесь