Хэшер / Hesher (2010)

Жесткий и правдивый фильм о детстве. Внимание! Фильм изобилует ненормативной лексикой!

Плакали зверушки - Волшебники двора

Влад Крутских

 Из статьи А.И.Азарава "ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЕТЕЙ У НАРОДОВ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ МЕЛАНЕЗИИ"

Наибольший интерес представляют обряды возрастных инициаций, которые проводились в регионах, где функционировали ранговые и тайные союзы. В силу этого обстоятельства хотелось бы остановиться на обрядах, распространенных на острове Малекула и являвшихся центральным моментом всего цикла обрядов посвящения мальчиков в мужчин. Наиболее полно они описаны А. Б. Диконом.

В районе Сенианг эти обряды назывались нетамбв и начинались по мере достижения мальчиками половой зрелости. До этого времени мальчики считались маленькими, их называли имбамп. Когда мужчины считали, что достаточное число мальчиков достигло необходимого возраста, они назначали день начала обрядов нетамбв. Незадолго до этого, в качестве подготовки к этим обрядам, мужчины выстраивали вокруг мужского дома забор. На небольшом расстоянии от мужского дома по его периметру в землю втыкали стволы и ветви деревьев...

…Отцы, матери и дети. С нашей точки зрения, у ребенка может быть только один отец и одна мать. Отсюда и наша пословица: «Родителей не выбирают». Добавим — и детей тоже.

У народов Индонезии, Океании и Австралии иная точка зрения. Если мы с нашим пониманием родства приступим, например, к рассмотрению отношений в семье у папуасов и меланезийцев, то столкнемся с фактами, которые нам трудно будет объяснить. Первое, что нас удивит,-—это та необычайная легкость, с какой дети переходят из одной семьи в другую.

В деревне Варе (дистрикт Массим, Новая Гвинея) в 1950 г. более трети детей (33 из 93) жили не в хижинах, а тем самым и не в семьях, своих родителей. «Важный аспект семейной жизни — подвижность детей». На острове Нукуоро в 1950—1960гг. >61% детей поменял семью, причем 17 детей переходили из одной семьи в другую дважды, пять — трижды и один — четырежды...

В психологии существуют мифы, прочно укоренившихся не только в сознании общества, но и среди ученых. Один из них - миф об отце, который необходим детям, особенно мальчикам.

Когда ушел отец, мне было десять лет. Если честно, то с его исчезновением из моей жизни я ощутил лишь облегчение. Нет, он не обижал меня, папа как папа. Но факт есть факт – мне отец был не нужен. Уже много позже я задумался – а действительно ли отец так необходим, как нам малюют любители религиозной морали и семейных ценностей?

Отцы действительно принимают активное участие в выхаживании потомства… у птиц. У социальных животных, где семьей является стая, отцы обычно вообще не у дел. Ни у одного вида социальных приматов (к которым относятся и люди) отцы не принимают ни малейшего участия в заботе о своих детенышах (разве что могут иногда их сожрать). Это не значит, что самцы вообще не заботятся о детях – просто они не выделяют из общей массы молодняка именно свих. Да и скорее всего не знают, кто именно их сыновья или дочери.

Кому нужны дети?

Не груднички, не ясельники, а вполне уже разумные существа? Маленькие человеки, способные мыслить и общаться, познающии этот мир во всех его мерзостях?

Никому. Это факт удивительный, но это факт. Большинство об этом не задумывается, рассуждая – мне, конечно, эти малявки не интересны, но я уверен, что для остальных-то это важно. Не важно. Люди гораздо больше любят домашних питомцев – котиков, собачек, рыбок, птичек. Простейшее исследование групп социальных сетей показывает, что котики и собачки имеют сотни тысяч подписчиков, а детишки с трудом дотягивают до двух-трех сотен. Все сетевые проекты о детях и подростках провальные, если речь не об эмбрионах и новорожденных. Есть, конечно, масса желающих заработать на детишках. Психологи там, или репетиторы. Увы, почти всегда их интерес чисто коммерческий. А с детьми нельзя работать за деньги.

Ну вот и вышло продолжение – «Частное пионерское – 2». Вообще-то практически всегда продолжения удачного фильма получаются хуже, и не просто хуже, а совсем плохо. Ведь это попытка «делать деньги» на раскрученном бренде. Честно говоря, даже боялся смотреть. Но – ура! - фильм вышел удачный. Даже проступили те черты, которые не заметил в первой части, этакий фирменный стиль автора.

Если в части один сюжет «пионерский», то во второй он уже откровенно детсадовский. Пещеры, негодяи, украденные драгоценности… Типичный вариант детского боевичка, подобные киношки для малолеток американцы выпекают сотнями. Даже сам лагерь кажется каким-то не всамоделешным (видимо, не хватило денег),  равно как и лубочные персонажи – коварный бандит, злая воспиталка, хороший вожатый, добрый милиционер, усталый начальник.