0

Из интервью с писателем Владиславом Крапивиным

ЕСЛИ БЫ МЕНЯ ЗАБРАЛИ ОТ МАМЫ, Я БЫ РАЗНЕС ПРИЮТ

- Владислав Петрович, недавно в Финляндии случился новый скандал: органы опеки изъяли у россиянки ее детей. У вас, судя по «Тополятам», очень жесткое отношение к таким проявлениям ювенальной юстиции. Вы очень достоверно показали трагедию ребенка, которого пытаются «изъять» у якобы неблагополучной, но любимой матери.

- Когда где-то в Финляндии ребенка забирают у родителей, то Павел Астахов шумит на всю Россию. Когда опека отбирает малышей у российских родителей, Астахова не видно и не слышно. Отбирать ребенка у матери - это противоестественно и безнравственно. Это нарушение всех моральных норм. Норм веры. Ребенку хорошо не только там где сытно, а где его любят.

- Но у сторонников ювенальной юстиции есть свои аргументы: насилие в семье, побои, детская смертность…Чиновники выступают за права детей. Почему семью нельзя более жестко контролировать?

- Я начал влезать в эту проблему, когда в городе Дзержинске из одной малоимущей семьи изъяли детей. Впрочем, есть другая сторона: отец семейства был общественником и слишком громко выступал на митингах. Тогда поднялся шум, и я в этом тоже участвовал. Детей вернули. Но, думаю, это один из многих случаев. Остальные широкой общественности не известны. Нужно помочь людям стать более благополучными. Вспомните, во время войны голодные семьи брали себе осиротевших ребятишек. А сейчас отбирают. Представляю себя в детстве: если бы меня забрали от мамы, я бы разнес весь этот приют! Из окна бы выкинулся! Сбежал на край света! Уверен, будут отбирать не из тех семей, где процветают дикость, невежество, жестокость, а просто из материально неблагополучных семей.

ОСНОВЫ РЕЛИГИИ УЖЕ ЕСТЬ В НАШЕЙ ЛИТЕРАТУРЕ
- В Екатеринбурге недавно случился очередной скандал, связанный как раз с детской литературой. Общественная организация «Родительский комитет», которая взяла на себя роль главного блюстителя морали, обратилась в прокуратуру с требованием изъять из магазинов детские книги по сексуальному воспитанию. Вы как детский писатель поддерживаете общественников?

- В список книг, которые изъяли из продажи с подачи Родительского комитета попал замечательныйроман Давида Гроссмана «С кем бы побегать». Ну чего они путают божий дар с яичницей! Ладно, им не нравятся какие-то сексуальные энциклопедии. Об этом можно спорить: кому-то кажется, что это нормальное воспитание, кто-то считает, что это растление детей. На мой взгляд, это должны решать родители. Но что они у Гроссмана-то нашли? Я с удовольствием прочитал роман. Там показаны совершенно чистые отношения между молодыми людьми. Героиня - шестнадцатилетняя девочка, которая вытаскивает брата из наркоты. Между ней и ее другом нет никаких намеков на сексуальные отношения. Почему Родительский комитет считает, что он вправе решать такие вопросы!? И тот же Астахов вставил книгу в одну обойму с этими этих сексуальными энциклопедиями. По-моему, никто из инициаторов этой акции просто не читал этой книги. Содружество детских писателей в Екатеринбурге сейчас готовит письмо-обращение к свердловскому губернатору Евгению Куйвашеву с просьбой вернуть этот роман на книжные полки в магазинах.

- По поводу ваших «Тополят» была целая дискуссия в блоге дьякона Андрея Кураева. Некоторые нашли, что вы, оказывается, против Русской православной церкви!

- Там сказано только об одному дураке, который, прикрываясь своей должностью в детском православном лагере, проповедует свои националистические расистские взгляды. У меня много знакомых православных священников. Мы с ними обсуждали это, они только плечами пожимали. Видимо, кого-то зацепил мой роман. Когда я писал, я опирался на реальные факты, на публикации в газетах. Меня упрекали: но зачем об этом писать, зачем заострять внимание? А затем, чтобы этого не было! Затем, чтобы эти люди не дискредитировали православие, не пачкали веру. У меня столько книжек, где священники - положительные герои…

- А уроки религии в школах вы одобряете?

- Пока не могу разобраться. Если речь идет об истории религии, то, может быть, это нужно. Но если это насаждение какой-то одной религии с вдалбливанием догм… Тут ведь нужны еще талантливые преподаватели, а не так: не выучил библейскую историю - два!

- Можно доверить это представителям конфессий, уж у них точно не будет формального подхода…

- Тогда это будет насаждение одной религии в ущерб другим. В любом случае, это должно быть только добровольно. Мне запомнилась фраза, прочитанная уже не вспомню у кого: лучший способ воспитания атеистов - преподавание Закона Божьего. В моей повести «Бабочка на штанге» есть рассуждение на эту тему. Мальчик-герой, дискутирует со священником, говорит: может быть, мне это интересно, но я не хочу, чтобы за это мне ставили оценки. Вообще, лучше бы добавили в учебную программу часы литературы. В нашей литературе есть все: и основы религии тоже.

«СЕЙЧАС СТРАШНО РЕБЕНКА ПО ГОЛОВЕ ПОГЛАДИТЬ - ЗАПИШУТ В ПЕДОФИЛЫ»

- Роман «Тополята» вообще зацепил общественный нерв. Еще одно обвинение от интернетовских анонимных критиков - в антипатриотизме, за фразу одного из героев, мальчишки-детдомовца: «А что такое Родина и за что мне ее любить?!» Из этого некоторые делают вывод, что крапивинские герои не любят Родину. Мол, у них патриотизм заканчивается на любви к малой родине: семье, двору, друзьям, тополям, кошке. А где же любовь к стране, к государству? Конечно, дико слышать такое о вас, который столько писал о Севастополе, героизме русских моряков и путешественниках…

- А за что детям любить наше государство? За то, что лишили детского кинематографа, пытаются отбирать из семьи, сделали платные секции?! Почем-то считается, что Родину надо любить изначально, а эта любовь начинается с любви к матери, в ответ на её ласку и доброту... Главный образ в наших храмах - это образ Богоматери с младенцем, то есть символ материнства... Я не понимаю разницу между большой и малой родиной. Любовь - это внутреннее ощущение, состояние. А не декларативное заявление: да здравствует!

- А давайте сравним это с тем, в чем вас обвиняли критики и «общественность» лет тридцать назад?
- Главное обвинение тогда: у вас дети всегда противопоставляют себя взрослым, педагогам. Ну да, противопоставляют. Если взрослые дураки. А умных, хороших взрослых персонажей почему не замечаете? Директор школы из «Мушкетера и феи», например. Или реальный персонаж, мой давний друг, учитель младших классов из «Журавленка и молнии»... Если покритикуешь одного педагога, то вся педагогическая общественность во имя своих клановых интересов встает на дыбы. Так же, как и с милицией. В моем романе «Семь фунтов брамсельного ветра» есть такой эпизод: мальчишку ни за что забрали в милицейский участок, начали ему угрожать. Представители наших правоохранительных органов возмутились: не может такого быть! Мол, есть, конечно, отдельные случаи, но в целом… А меня никак не отпускает трагедия, которая случилась в Питере. Когда в начале этого года 15-летнего подростка Никиту Леонтьева забили в отделении милиции.

- Вы писатель-гуманист. И, несмотря на это, вы бы лично подписали обращение за ужесточение наказаний за преступления против детей? Поддержали бы вы, например, отмену моратория на смертную казнь для педофилов?

- Я против смертной казни. Потому что пострадает много невинных, пойманных, чтобы отчитаться. К тому же казнь ничего не решает. Повесился похититель Даши Поповой из Ростова, который неделю возил ее в багажнике в камере, и что это решило? Надо защищать детей! А чем занимается тот же Родительский комитет? Воюет с книгами. Еще борется с педофилами. Но мне кажется, что борьба с педофилами в последнее время принимает какие-то странные, нездоровые формы. У нас в городе по подозрения в педофилии задержали тренера детской секции: за то, что он якобы прикасался к детям, когда учил их плаванью. Как можно учить ребенка плавать и не косаться его? Я тридцать лет обучал детей плаванию, фехтованию, в походы ходил, сколько тысяч раз я их касался: ставил в фехтовальные стойки, вылавливал из воды, когда переворачивалась яхта, смазывал ссадины... Сейчас страшно ребенка по голове погладить, тут же попадешь в педофилы!

Источник: http://www.ural.kp.ru/daily/25980/2913561/

А ВОТ ВЫДЕРЖКИ С ОДНОГО ФОРУМА О КНИГАХ ВЛАДИСЛАВА КРАПИВИНА

Мария! Спасибо Вам за то, что озвучили, то, что я озвучить побоялась... В свое время я дала почитать книги Крапивина своему хорошему другу, детскому-психиатру, специалисту по работе с детьми-жертвами насилия. Наш мрачный диагноз совпал: со страниц его книг откровенно веет латентной педофилией. :( :( :(
Очень не хочется об этом говорить, но ...

***

Я тоже побоялась сказать. Но довелось участвовать в реабилитации пострадавших от педофила. Был организован клуб с идеологией по Крапивинским книгам и детей отделяли от влияния семьи, внушая по текстам Крапивина неприятие авторитета домашних и взрослого окружения, а потом внедряя взаимоотношения "мальчик и дядя".

Если без обиняков, то была создана секта, и на основе некой мистики, которая есть у Крапивина, детям вбивалась еще и псевдорелигия на основе экзальтированных бредней автора по его более мистично-волшебным книгам.

***

Согласна с постом про носочки-ссадинки-коленочки в соседнем треде. Никогда не нравилось это пристальное разглядывание маленьких мальчиков взрослым дядькой и присюсюкивания над ними((

***

Ну вот я в детстве совершенно этого не замечала, и все мне нравилось. Щас вот беру почитать, и замечаю без конца - времена-то изменились... подозрительные все стали. Но мне вот интересно, неужели Крапивину никто не говорил, на что все это похоже - его умиления коленочками и сандаликами? Я вполне могу поверить, что он ничего такого не вкладывал, но нужно же и учитывать, как это смотрится. А смотрится оно реально странно - из книги в книгу это смакование голых коленок, шортики-шортики-шортики, ей-богу, хочется уже на них штаны надеть вместо шортиков, сколько можно-то... неловко даже как-то.

Так вот, неужели маститому автору никто не намекнул, что может, хватит уже преслэш разводить?

***

Вот-вот, сама лет в 12 поражалась наивности взрослых. Мать знакомого пацана была от книг Крапивина в восторге, мол вот, что надо мальчикам читать, так хорошо воспитывают эти произведения! А я ее слушала и думала: ну-ну..

***

Меня не коробит, я недоумеваю. И в детстве недоумевала - где он таких ангелоподобных, сладких, звонких и прозрачных мальчиков находит? Неужели это шумные грубияны, которых я видела вокруг? Потом почитала его биографические вещи и узнала, что он общался с вполне нормальными среднестатистическими мальчиками, только на кой-то хрен выписывал их в книгах как ранимых хрупких бисёненов.

***
Кстати, кроме дрочки на ангелоподобную внешность, для педофилов очень характерно именно противопоставление мира детей миру взрослых, как кто-то правильно сказал, заигрывание на этой почве: это другие взрослые - враги, а я "свой", я тебя понимаю. Вот и готово единоличное влияние на ребенка - никому не доверяй, только мне.

***

А мне запомнилась "Та сторона, где ветер", где фулюган, а ля Мишка Квакин, слепого кавайного укешечку на руках носит по крышам
И какая там ревность, ах!

***

То есть, во всем читатели виноваты? А почему из детских писателей только Крапивину на читателей-педофилов повезло? Мало кто из поклонниц ГП всерьез считает Гарри пидорасом, хотя у ГП мощный слеш-фандом. У Крапивина же подтекст видят и совершенно цивильные люди

***

Есть разница между дружбой и таким отношением мальчика к мальчику:
"Я вдруг подумал, что Чибис красивый. Конечно, не той красивостью, как симпатичные мальчики в рекламах. Внешне-то он был как раз «непонятно что». Взъерошенный, тонкошеий, с острым лицом и потрескавшимися губами. Но в сине-зеленых глазах его светилось какое-то особое… ну, не знаю, как сказать. «Понимание сказки», что ли. И желание, чтобы всем было хорошо… Я вдруг испугался, что он разгадает мои мысли, и снова посмотрел на бутылку".

***

...ещё лет пятнадцать назад посадить чужого десятилетнего пацана себе на колени - вообще не считалось ничем "таким", так что "заподозрить" что-то могли, разве что если начать голым его фоткать, и то не факт. истерии на этот счет не было, это первое.

а второе - человек тридцать лет работал с детьми непосредственно, и его ни в чем "таком" не запалили - это о чем-то да говорит. даже на гораздо более одиозного Устинова по факту ничего нет, кроме "разоблачений" от парочки психов. на Крапивина нет даже этого.

не, я не исключаю, что ВПК - БЛ, где-то настолько глубоко, что сам себе не признаётся. Сублимация там, все дела...

но он - правильный БЛ. БЛ-икона даже. показывающая собратьям по несчастью, что истинный бойлав - это не дрочево в интернете и не приставания (не дай бог) к случайным мальчишкам в подъездах...

***

Уже взрослой (слава Богу!) прочла жуткий просто рассказ Крапивина (название не помню, печатался с продолжениями в каком-то литературном журнале где-то в девяностых - прим ред. - "Лужайки, где пляшут скворечники"). Тоже трогательная, как водится, дружба между одиноким проблемным ребенком и парнем постарше, лет 18-19. И там эпизод был, как этот парень о какой-то локальной войне рассказывет, типа чеченской, и что брали мальчишек в плен, колючую проволоку им засовывали в задний проход и продергивали насквозь. Называлась казнь "через тернии к звездам". Гуро кто-то выше упоминал. И это в детской книге. И после этого читатели - извращенцы с нездоровыми фантазиями...

***

ОТВЕТ КРАПИВИНА НА ПОДОБНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ:

"Прошу прощения, но если находится какой-то читатель (а я встречался с такими деятелями, они и в отряд являлись...), у которого при взгляде на фотогеничного мальчика с поцарапанными коленками или с хорошими такими, блестящими, живыми глазами начинает (я прошу прощения за некоторый натурализм) твердеть в промежности, маслянеет взгляд и происходит активное слюновыделение, то при чем здесь автор книги и при чем здесь данный мальчик?

Скорее всего, это больные люди, которые ищут подтверждение для своих воззрений, интересов и вожделений где угодно. Представьте себе человека, который пришел в Эрмитаж и смотрит, например, на произведения Рубенса с обнаженной натурой. И у него начинают течь слюни. Этот человек, скорее всего, в сексуальном плане нездоровый. Ну так теперь что, обьявить Рубенса сексуальным маньяком? Он-то здесь при чем? И при чем тут автор, если находятся люди, которые выкапывают в его произведениях что-то себе на потребу.

Не может детский писатель подло, вот таким образом относиться к своим героям. Это выше всякой логики и выше всякого понимания. Это мои герои, я их люблю. Но люблю их совсем не в том понимании, как это понимают "бойлаверы"."