Пройдет еще 30-40 лет, и не будет ни США, ни Европы, ни России.

Цивилизованный мир переживает демографический кризис, который правильнее назвать катастрофой. В Европе и Америке коренное население медленно вымирает, уступая место потомкам мигрантов. Политкорректность не дает посмотреть на вещи трезво и признать – мигранты не смогут сохранить нашу цивилизацию и культуру. Помните Римскую империю, самую могучую и развитую цивилизацию античности? Она рухнула, оставив после себя лишь холодные камни и мертвую латынь. Что привело к гибели этой великой страны? Среди многих гипотез наиболее интересна демографическая – Рим погубили мигранты. Беда любой империи – вытеснение коренного населения людьми иной культуры, что неумолимо ведет к распаду культуры собственной.

Сейчас мы видим очень похожее развитие событий в США и Европе, где уже произошли первые бунты против коренного населения. Белые американцы плавно вытесняется черными и латиносами, заодно составляющими серьезную конкуренцию национальным преступникам.

На тот же путь встала и Россия. И проблема не столько в том, что в страны с высоким уровнем жизни прорываются всеми правдами и неправдами, а в том, что коренное население перестало размножаться. Только для сохранения численности народа каждая женщина должна иметь больше двух детей. А для того, чтобы реально конкурировать с иммигрантами и сохранять свою культуру, в любой коренной российской, американской или европейской семье должно быть не меньше, чем  три ребенка. Стоит ли говорить, что это совсем не так. Убыль коренного населения нашей страны – миллион человек в год, те же темпы в Европе. Ситуация в Америке чуть лучше, но не настолько, чтобы спасти страну. Прирост населения в Европе, США и России идет за счет высокой рождаемости у иммигрантов, в основном выходцев из Африки, Мексики (США) и мусульманских стран.

Собственно, вопрос прост – почему во всех цивилизованных странах женщины коренного народа перестали рожать? И какое может быть прописано лечение женского бесплодия, вызванного вовсе не болезнями, а чем-то совсем иным? Здесь существуют туманные гипотезы. Например, некоторые считают, что популяция имеет некие механизмы торможения рождаемости при перенаселенности, и у более цивилизованных народов они уже включились, а у выходцев из стран третьего мира – нет. Эта теория вызывает серьезные сомнения, так как с точки зрения биологии такого быть не должно. Попадая в благоприятные условия, популяции любого вида начинают усиленно размножаться  и захватывать жизненной пространство. Часто это приводит к экологической катастрофе. К примеру, в американском Великом каньоне было стадо оленей около 10000 голов. Когда егеря истребили волков, которых полагали врагами копытных, поголовье оленей стремительно выросло до ста тысяч, съело и вытоптало весь корм, а потом почти вымерло от голода – осталось менее тысячи особей на весь заповедник. Джаред  Даймонд приводит множество аналогичных примеров из истории человечества.

Попробуем подойти к делу проще и не искать вычурных, надуманных решений. Как правило, главную роль в нашей жизни ( и в нашем размножении) помимо экономики играет культура, прогрессивные и деструктивные идеи и верования, обычаи и традиции. Например, в Африке на берегу океана обитало племя, которое не ело рыбу. Это деструктивный обычай, но все было хорошо, пока леса изобиловали дичью. Однако с приходом европейцев дичь повывелась, а племя стало погибать от голода, не смотря на изобилие морепродуктов. Дело не только в том, что туземцы считали рыбу несъедобной, как мы считаем несъедобными червей, гусениц, тараканов и пауков. Чтобы ловить рыбу, нужно умение, выработанное веками, что бы готовить и запасать рыбу, надо научиться ее солить и коптить. Этому можно учиться потихоньку, на протяжении столетий, но моментально освоить культуру рыболовства невозможно.

Пример из иной области. Идеи коммунизма привели к огромной, невосполнимой задержке в развитии огромного количества стран. А в Камбодже эти идеи повлекли гибель половины населения.

Таким образом, деструктивные идеи вполне способны медленно и неуклонно губить целые народы. Представляется, что разбираясь демографической катастрофой стоит поискать такие идеи, культурные «мемы», которые могли бы серьезно влиять на рождаемость. Причем искать следует где-то рядом, в областях, связанных с нашим деторождением и воспитанием.

Как в милой детской игре давайте найдем различия между нашим «цивилизованным» обществом, где люди больше не хотят размножаться, и теми обществами, где это происходит успешно.

Что отличает современное общество от стран третьего мира и первобытных племен?

Конечно, есть экономические отличия, но не в них истоки наших социальных проблем. Парадокс, но самая высокая рождаемость в странах с самым низким уровнем жизни. Поэтому давайте попробуем поискать в другом месте.

Есть и более ясные, прозрачные причины демографической катастрофы.

Например, идеология ребенка.

Для Запада типично восприятие детей как непорочных ангелов и отождествление взросления с растлением.   Как результат, появляется желание как можно дольше удерживать подростка в детях, происходит инфантилизация , которая может продолжаться не только до совершеннолетия, но и гораздо дольше. Нельзя без улыбки смотреть американские фильмы о подростках, где плоховыбритые парни сидят за школьной партой и воспринимаются как несмышленные малыши. Двадцатилетние дети – что может быть глупее?

Сами дети тоже попадаются на эту удочку, ведь быть ребенком очень удобно – никакой ответственности. Помнится, одна особа 14 лет так мне и ответила – ну я же еще ребенок, мне рано думать. 

Надо заметить, что ни в СССР, ни в традиционном обществе ребенка ангелом не считали. Скорее наоборот, это был еще не вполне человек, ему только предстояло стать полноценным членом общества. Для чего надо подражать тем взрослым, которых общество полагало наиболее достойными.

Догма ребенка-ангела заложена в основе христианского учения (дети не успевают согрешить и попадают на небо), а потому была весьма близка американскому пуританскому обществу. Конечно, еще сыграли роль совершенно ошибочные, но очень популярные до сих пор идеи первых психологов о том, что мозг ребенка – чистый лист, на который можно записать все, что угодно. Это давно опровергнуто наукой, но обыватели ведь не читают научных журналов. (Недавние шведские исследования показали, что действительно хорошими рождается лишь 4% детей, зато 13% появляются на свет конченными негодяями.)

Однако современные радикальные идеи ангельского детства достаточно свежие. Истоком их послужила моральная паника, возникшая в США в 60-70-х годах прошлого века. Как известно, американцы обожают психоанализ, иметь своего психоаналитика модно и престижно. Между тем, психоанализ не является наукой и гораздо ближе к магии вуду, эзотерике и астрологии – вероятно этим и объясняется его популярность. Так вот, одной из догм классического учения психоаналитиков были подавленные воспоминания. В 70-е годы в психоанализе стала широко пропагандироваться одна из идей Фрейда о том, что все проблемы взрослого человека уходят корнями в детство и объясняются сексуальным насилием, о котором человек забыл (существование подавленных воспоминаний было впоследствии опровергнуто наукой). По всей Америке десятки тысяч маститых специалистов стали убеждать своих пациентов, людей с нездоровой психикой, напрячься и вспомнить то, чего на самом деле никогда не было. И да, эксперимент удался, воспоминания посыпались не десятками – сотнями тысяч. Возбуждались уголовные дела, рассыпались семьи, учителей и родителей отправляли в тюрьмы, зачастую через 20-30 лет после якобы совершенного насилия, когда ни доказать что-либо, ни оправдаться у несчастных не было возможности. Лишь через много лет психолог Лофтус поставила ряд блестящих экспериментов, в которых показала, как легко формируются ложные воспоминания о событиях, которых не произошло. Но наука наукой, а паника осталась и даже укрепила свои позиции. Также, как остались в тюрьмах десятки тысяч невиновных.

Более того, пропаганда насилия над детьми сыграла свою негативную роль и в другом. Такое насилие действительно появилось. Известно, что массовый просмотр популярного фильма, в котором герой, например, поджигает автомобиль, в сотни раз увеличивает количество поджогов по стране. Людям, особенно молодым, свойственно подражать демонстрируемым моделям поведения. Поэтому ровно то же произошло с педофилией – постоянное внимание газет и телевидения сыграли свою печальную роль.  

Эти панические настроения привели к серьезным последствиям. Вспомните свободное детство Тома Сойера. Сейчас ничего подобного не существует. Нормальный американский ребенок растет в комфортабельной тюрьме. В школу и домой на автобусе. Друзей нет, в гости не ходит, на улице не играет. А главное – он абсолютно изолирован от чужих взрослых. Проблема в том, что чужие – это все взрослые, кроме родителей. Даже учителям запрещено оставаться с ребенком наедине в классе – доказывай потом, что ты не верблюд. Американская пропаганда навязала идею о родительском воспитании, создала идеал семьи, причем настолько приторный, что от семейных голливудских лент уже тошнит. К сожалению, то, что нам показывают соотносится с действительностью так же, как фильмы соцреализма с реалиями советской жизни. Это лишь сладенькое вранье. В действительности у американских родителей нет ни сил, ни времени заниматься детьми, как показали исследования, в среднем они проводят с ребенком два часа в неделю.

Если взглянуть на графики рождаемости США и Европы, то мощный провал начинается 60-е и 70-е годы прошлого века, когда никаких объективных причин в мире не было. Но именно в 60-е началась педофиломания, которую кто-то метко окрестил педоистерией.   

Изоляция от взрослого мира крайне отрицательно сказалась на социализации детей. Детям некому было подражать, неоткуда черпать знания об обществе, у них не было живых, реальных идеалов. Все это заменил телевизор, а ведь всем известно, что там показывают. И проблемы с детьми тут же полезли как поганки после дождя – расстрелы одноклассников, издевательства над товарищами, одиночество, самоубийства и депрессии. Когда смотришь любой американский фильм, испытываешь острую жалость к детям, тому кошмару, на который их обрекло общество.

Кстати, в свое время были поставлены блестящие эксперименты с обезьянами. Детенышей растили в абсолютно комфортных условиях, однако при полном отсутствии взрослых. Они оставались вполне здоровыми и физически, и даже психически. Но оказывались неспособны ни к размножению (не копулировали), ни к уходу за детенышами. На самом деле наши дети как раз находятся в положении этих маленьких обезьянок.

Еще одно следствие идеи «чистого ангела» - очень поздний брачный возраст. На Западе популярна идея, что женщина дозревает до материнства годам к 25-28-ми (возраст первых родов в США 28 лет, в России – 25, в традиционном обществе 15-16 ). На самом деле старение организма начинается после восемнадцати. С точки зрения биологии в 28 лет мы имеем зрелую, даже пожилую самку на исходе возможностей деторождения. В традиционном обществе девочек отдавали замуж в четырнадцать, а часто и раньше. Для примера, до 20-го века возраст 30 лет считался возрастам увядания, в 40 лет человека полагали стариком. Татьяне из Евгения Онегина 14 лет, во столько же мать родила Джульетту. Из записок Пушкина: «В комнату вошел старик лет 30-ти». Замуж выходили в 13-14 лет, и к 15 годам появлялись первые дети. Причем юные матери были вполне готовы к своей роли – уже в 7-8 лет им поручалось следить за малышами. К этому же возрасту дети отлично знали и многие тонкости сексуальных отношений между полами.

Навязчивая пропаганда ангелизма не могла не вызвать отторжения у части общества. Так возникло одиозное движение чайлдфри. Хотя большинство, в том числе и сами чайлдхейтеры уверены, что чайлдфри – это желание пожить без детей в свое удовольствие, изучение материалов групп в социальных сетях убеждают в другом. Навязывание гипертрофированной любви к детям с принижением взрослого человека глубоко чуждо нашей культуре и естеству человека. Многие чайлдфри не отрицают деторождение и сами со временем намерены обзавестись детьми. Чайлдфри не что иное, как противостояние навязшим в зубах, приторным идеям детей-ангелочков. В противовес этих ангелов именуют личинками (личинами), засерями, а саму пропаганду – овулизмом. Что же, вполне закономерно. Во всяком случае в традиционном обществе взрослый всегда ценился выше ребенка. Еще Платон призывал не растрачивать время и душевные силы на маленьких мальчиков (девочек тогда за полноценных людей не считали), ибо неизвестно, что из этих мальчиков выйдет.

Говоря о детях, нельзя не вспомнить школу, где ребенок проводит большую часть своей жизни. Понятно, что в первобытном обществе ничего похожего на школу не было, однако дети обучались весьма успешно, совсем маленькие уже приобщались к труду, а став чуть постарше включались в жизнь племени. Никому в голову не приходило беречь право «чистого ангела» на безделье и зазубривание того, что никогда не пригодится в жизни. Наша школа не дает ребенку полезных знаний, убивает в нем жажду познавать мир, при этом забирает почти все свободное время, которое можно было бы потратить с пользой. Очень часто школа становится источником жгучих неприятностей как для детей, так и для родителей. И не стоит думать, что родители хоть сколько-то виноваты в плохом воспитании. Одни дети приспособлены к тяжкому процессу школьного обучения, другие нет. Это лотерея, где один выигрывает золотую медаль, а другой – роль хулигана и двоечника. Выдерживать родителям эти проблемы настолько сложно, что совсем не хочется получить снова десять лет кошмаров с еще одним чадом.

Давайте для сравнения рассмотри жизнь советского ребенка, которая тоже очень далека от идеала. В школу он ходил сам. После школы шел гулять во двор или в разнообразные клубы и кружки, которых в советское время было больше, чем необходимо. Были клубы по месту жительства, были кружки в школах, были дворцы и дома пионеров, были спортивные секции, были кружки и клубы при Университете и даже при Зоопарке. Более того, воспитанию в советской школе уделяли не меньше внимания, чем обучению. Районные дома пионеров были методическим центрами, которые организовывали работу всех школ. Дети ходили в походы, ставили спектакли, участвовали в фестивалях, спортивных соревнованиях.

Все это было совершенно бесплатно. На лето выделялись огромные средства на детскую оздоровительную кампанию, фактически все летние каникулы ребенок существовал за счет государства. Понятно, что родители не испытывали той бешенной нагрузки, которую сейчас навязывают им в Америке и пытаются навязать в России. И могли позволить себе иметь несколько детей. Китаю, который страдал от перенаселенности, для снижения рождаемости потребовалось всего ничего – уничтожить у себя такую систему воспитания. Что же, они достигли мощного прогресса – там сейчас молодежи почти нет.

Попутно надо заметить и разницу в целях. Советская педагогика стремилась сделать ребенка взрослее, научить его ответственности, приучить к труду. Американская ангельская педагогика намеренно оставляет детей инфантильными дебилами чуть ли не до старости.  

Россия сейчас активно изничтожает все хорошее, что было создано семьюдесятью годами советской культуры. Мы экспортировали к себе педоистерию, и исход мужчин из педагогики уже не остановить. Мы последовательно уничтожаем все бесплатные детские организации. Мы поставили целью возродить американских семейные ценности, которые не больше, чем попытка все проблемы нагрузить на родителей.  Надо заметить, что Европа гораздо раньше нас приняла американский вариант воспитания, и там демографическая катастрофа в полном разгаре. Мы – следующие.

Нас тихо ассимилирую мигранты, ибо их культура не приемлет западные варианты общения с ребенком. Их дети растут здоровыми, и будьте уверены – когда они повзрослеют, у них тоже будут дети. Много детей. Которые будут изучать русский язык так же, как мы учим мертвую латынь. И любоваться девятью московским высотками так, как мы восхищаемся развалинами Колизея.

Дети-ангелы в картинах американских женщин-художниц