0
Должно быть, вы слышали о снижении количества насекомых-опылителей, мировой тенденции, которая связана с ростом числа агрессивных паразитов, изменениями климата и чрезвычайно вредными пестицидами. Новое исследование показывает, почему необходимо уделять больше усилий «спасению пчел». Уменьшение их числа наносит вред человечеству, повышая риск голода в значительном количестве развивающихся стран.
По меньшей мере, об этом говорится в исследовании, опубликованном в журнале PLOS One, которое приводит первые подробные доказательства того, как здоровье популяции опылителей напрямую влияет на питание человека.
Исследователи из Вермонтского и Гарвардского университетов (США) приводят следующие доказательства: уменьшение организмов, которые способствуют распространению и урожайности зерновых (организмы-опылители), приводит к уменьшению урожаев и доступной еды, обостряя проблему «скрытого голода», недостатка витаминов и минералов в странах третьего мира.
«В результате, снижение численности организмов-опылителей действительно оказывает влияние на здоровье человечества, о чем говорят, к примеру, довольно пугающие показатели недостатка витамина А», - говорит соавтор исследования Тейлор Риккеттс (Taylor Ricketts).
Он также добавил, что недостаток витамина А может привести к слепоте и повышению уровня смертности от болезней, которые свирепствуют в неразвитых странах: речь идет, в первую очередь, о малярии.
По словам команды исследователей, более 25 процентов населения земли затронуо проблемой «скрытого голода», что способствует распространению болезни, повышенной детской смертности, снижению IQ и истощению рабочего класса.
«Это первое исследование, которое подсчитало потенциальное воздействие снижения числа организмов-опылителей на здоровье людей, - добавил другой автор исследования, Сэмьюэль Миерс (Samuel Myers). – Для того чтобы определить фактическое воздействие на питание, необходимо выяснить, что в действительности потребляют люди».
Риккеттс подчеркивает, что именно это было объектом изучения команды исследователей. Оценивая, какие зерновые культуры (овощи или фрукты) дополняли или составляли основной источник питания в различных регионах, команда смогла определить, окажет ли влияние снижение количества опылителей на доступность витамина А, кальция, соли фолиевой кислоты, железа и цинка для локальных сообществ.
«В некоторых странах мы обнаружили действительно тревожные данные относительно определенных питательных веществ; в других странах эффекта вообще могло не быть», - говорит Риккеттс.
Такие результаты неудивительны для регионов, зависящих от импорта, однако некоторые из самых бедных районов – части Замбии, Мозамбик, Уганда, Бангладеш – этой проблемой затронуты не были.
Почему? Можно списать все на удачу. Снижение числа организмов-опылителей приводит, прежде всего, к дефициту витамина А, однако в некоторых странах, например, в Замбии, так много витамина А в привычной еде, что изменения не оказали влияния, даже если качество еды и урожайности пострадали.
К сожалению, не всем странам повезло. Исследователи обнаружили, что 56 процентов изученных сообществ обречены на значительный недостаток витаминов, если популяция организмов-опылителей продолжит сокращаться.
«Сокращение количества опылителей может иметь огромные последствия на мировой уровень здоровья», - предупреждают авторы исследования, призывая к усилению мер охраны природы даже в часто игнорируемых и забытых частях света.
К примеру, США уже приняли меры по восстановлению значительно угасшей популяции пчел. Европа и Австралия также разработали методы по сохранению здоровья своей популяции, приняв защитные меры и программы по восстановлению числа пчел.
Вместе с тем, странам Третьего мира не хватает квалифицированных кадров и технических средств для того чтобы решить проблему самостоятельно, даже если они и ведут борьбу с постепенно снижающимися урожаями.
Риккеттс утверждает, что необходимо добиться признания необходимости защиты организмов-опылителей на международном уровне, а не только в среде натуралистов.
«Вред, нанесенный экосистеме, вредит и человеку, - говорит он. – Меры по охране природы можно считать инвестициями в здоровье общества».
По материалам Nature World News.
Источник: http://nauka21vek.ru/archives/59225
