0 Публичное вскрытие льва провели в зоопарке датского города Оденса. На препарировании, которое, по заявлению руководства заведения, проводилось в образовательных целях, присутствовала толпа школьников, сообщает Guardian.

Самку льва усыпили девять месяцев назад из-за того, что в заведении содержалось слишком много особей этого вида.

Как сообщил профессор по биоэтике Копенгагенского университета Петер Сандёе, мероприятия по публичному вскрытию животных имеют познавательный характер. По его словам, для Дании такие события не являются чем-то необычным. Вскрытия - это старая датская традиция, которой 400 лет. Отправиться куда-нибудь с детьми школьного возраста во время их каникул, чтобы посмотреть на нечто подобное — это обычная вещь. Это может открыть их глаза на мир науки, - заявил Сандёе.



Напомним, в феврале 2014 года мировое сообщество потрясла новость об умерщвлении жирафа в зоопарке Копенгагена. Несмотря на протесты и возмущение общественности, сотрудники зоопарка на глазах у посетителей, среди которых были и дети, застрелили 18-месячного жирафа Мариуса. Затем тушу животного прямо там же разделали и отдали на съедение львам.

http://newsrbk.ru

Новость, прямо скажем, не из разряда привычных. И не из-за самого факта исследования тела мертвого животного, а публичности и предназначенности для детей неопределенного возраста.

На фото и видео ясно различимы лица детей, закрывающих носы руками и одеждой, смотрящих в сторону, а не препарируемого льва. Какие ценные познания можно получить с таким отвращением? Это вопрос, который напрашивается сразу. И какое вообще значение может иметь для ребенка присутствие при таком действе? О чем думали родители приведенных на шоу детей и, может даже, их школьные учители? А, может, это прогрессивный метод воспитания, которым не стоит пренебрегать и в наших курмышах? Пусть дети с младых ногтей познают все самые темные закоулки взрослой жизни, нечего им отсиживаться в розовых кущах беззаботного детства. Пытаются же сейчас учить детей правильному и разнообразному сексу прямо с детского садика, показывают в самый прайм-тайм по ТВ сцены бомбежек, резни и гибели людей. Взрослые смотрят, а детей куда деть? Особенно, если семья обитает в однушке? Как видим, вопросы накапливаются не только к сотрудникам датского зоопарка, хотя исследование вопроса может быть нацелено хотя бы на элиминацию того зла, без которого можно было бы обойтись, если самим в его логово не отправиться.

Итак, датский зоопарк. Некоторое время тому назад он получил известность по причине прилюдного расстрела молодого жирафа Мариуса, родившегося в результате близкородственного скрещивания. Вот фрагмент новостей СМИ об этом и еще одном подобном эпизоде с мнениями некоторых известных людей: от укротителя хищников до профессора биоэтики:

«Медиа сразу же вспомнили резонансное убийство молодого жирафа Мариуса, жившего в Копенгагенском зоопарке. В феврале прошлого года его было решено умертвить во избежание инбридинга, то есть скрещивания в пределах одной популяции. Несмотря на протесты зоозащитников, Мариус был убит на глазах школьников, его туша была разделана, а мясо скормлено львам.

Впрочем, на этом скандалы, связанные с жестоким обращением с животными в зоопарках Дании, не закончились. Спустя месяц после описываемых событий зоопарк Копенгагена принял решение усыпить двух старых львов и двоих детенышей из-за переселения в вольер нового самца. А в мае этого года общественный гнев был обращен против датского радиоведущего, убившего кролика в прямом эфире.

...Дрессировщик Эдгард Запашный предположил, что после просмотра публичного вскрытия льва у детей может возникнуть желание убивать. «Любой неокрепший организм может посмотреть это и заинтересоваться этим в неправильной форме. У маленького человека начнет проявляться интерес к насилию, к тому, чтобы свой кругозор расширять за счет убийства другого живого существа. Ребенок с такой же легкостью захочет посмотреть, что внутри человека, беременной женщины. Это самое опасное в этой акции. Это ужасные вещи. На таком диком примере мы воспитываем ненужные чувства».

По мнению артиста, здравомыслящие люди должны осуждать подобное обращение с животными, а не относиться к этому спокойно — как это делают датчане. «Я не понимаю этой дикости, которая происходит в Дании на регулярной основе. И это остается незамеченным Европой, которая говорит о себе как о центре цивилизации и примере для всех. Европа пытается учить нас правильным вещам, а сама учит детей необоснованной жестокости, потери страха перед смертью, перед насилием», — подчеркнул Запашный.

Вместе с тем дрессировщик признал, что публичное вскрытие льва допустимо только в научных целях. «Если бы на таком мероприятии присутствовали люди, решившие посвятить себя ветеринарии и медицине, то это было бы даже полезно, чтобы в дальнейшем правильно лечить животных, а это форма развлечения», — добавил он.





Кто за

В отличие от убийства жирафа Мариуса препарирование львицы было тепло встречено большинством датчан: на «стене» зоопарка в фейсбуке многие писали о том, что с удовольствием отведут своих детей на это мероприятие (никаких возрастных ограничений для этого зрелища не было). Американка Скайлер Роуланд, проживающая в Копенгагене, оставила в комментариях мнение, что у датчан меньше предрассудков в таких вопросах, чем у жителей США.

Еще один пользователь призвал не смотреть на препарирование животного через призму фильма «Король Лев»: «Мир — это не розовый диснеевский мультик!»

Профессор биоэтики в университете Копенгагена Петер Санде в интервью The Guardian напомнил, что делать шоу из расчленения животных датчане начали еще 400 лет назад, и с тех пор это стало старой доброй традицией этой страны. Так же как российских детей возят «по пушкинским местам», датских школьников целыми классами отправляют на просмотр расчленения животных. Дочь знакомых Санде даже попросила, чтобы на ее день рождения вместо фокусов показывали разделывание змеи.

Подобные вещи настолько популярны среди школьников, что зачастую подобные препарирования приходится проводить по 2–3 раза за день.

По убеждению Санде, подобное отношение к животным объясняется не жестокостью, а культурными особенностями датского общества: «Еще два или три поколения назад Дания была в состоянии аграрного общества. Поэтому большинство датчан относятся к животным как к животным — будь то собака, корова, жираф или лев. В Великобритании и США люди заботятся о потерявшихся собачках или животных из зоопарка, но потом они приходят домой и едят свинину. В Дании эта грань чувствуется не так сильно. Большинство людей согласны с тем, что нужно следить за благосостоянием животных, но нет такого порыва присваивать им человеческие качества».

С этими словами ученого не поспоришь. Расчленение льва завершилось аплодисментами, довольные дети подходили к «Сету Рогену» и его помощнице, чтобы задать вопросы. Их родители тем временем делали селфи на фоне кусков мяса и шерсти, оставшихся после препарирования".

http://www.gazeta.ru

А вот история с убийством в прямом эфире кролика Алана:

Убийство в прямом эфире

(Кто поджарил кролика Алана?)

«Датский радиоведущий попал под шквал критики после того, как в прямом эфире забил до смерти крольчонка. Своим поступком ведущий хотел продемонстрировать лицемерие защитников животных, которые едят купленное в магазинах мясо. Жители Дании отнеслись к акции крайне негативно и призвали бойкотировать радиостанцию, на которой работает журналист.

Ведущий датской радиостанции Radio24syv Эсгер Юль понимал, что идет на провокацию, и готовил ее. В преддверии прямого эфира он опубликовал видео, на котором продемонстрировал двухмесячного кролика Алана, которого собирался убить.

Ведущий сам принес животное в студию и заявил, что хочет проверить, привяжется ли он к зверьку за время передачи. Темой выпуска было заявлено лицемерие защитников животных, которые протестуют против насилия над нашими младшими братьями, но при этом сами едят мясо.
В качестве приглашенного гостя выступала шоу-дива и защитница животных Линсе Кесслер, которая о планах Юля первоначально ничего не знала. Во время дискуссии она заняла полярную точку зрения и оспаривала тезисы Юля.

О намерении прикончить животное Кесслер услышала лишь после того, как покинула студию. Тогда девушка вернулась назад и попыталась предотвратить убийство.

Она гонялась за журналистом и пыталась отнять кролика, причем вся эта беготня транслировалась в прямом эфире.
Попытки Кесслер успехом не увенчались: крольчонок Алан погиб после того, как ведущий трижды ударил его по голове велосипедным насосом. Бедное животное несколько раз дернулось, после чего издохло, не издав ни звука.

Рагу из жертвы

После эфира Юль забрал мертвого крольчонка домой, содрал с него шкуру и приготовил из него рагу. Готовить кролика радиоведущему помогали его дети шести и восьми лет. Радиостанция, которая, кажется, поняла, что поднявшийся скандал является неплохим генератором трафика, опубликовала в своем фейсбуке видео с Аланом в кипящей воде.

Еще во время эфира Юль рассказал, что в прошлом ему уже приходилось убивать животных: ранее он готовил домашнюю птицу и скотину. Имея определенный опыт в этой области, радиоведущий бил кролика по шее, чтобы сломать ему шейные позвонки.
После убийства зверька радиоведущий заявил, что ничуть не сожалеет о содеянном. Однако датчане поступок Юля приняли в штыки.

Припомнили Мариуса

Защитники животных и простые жители Дании призвали бойкотировать Юля и радиостанцию, на которой он работает. Практически моментально была создана соответствующая группа в фейсбуке, в которую на момент написания заметки вступили порядка 1,5 тыс. человек. Пользователи твиттера также не обошли вниманием этот инцидент, однако там нашлись и те, кто никаких негативных эмоций по поводу убийства кролика не испытывает. Под фотографией приготовленного Алана, которую опубликовал коллега радиоведущего, некоторые датчане искренне пожелали приятного аппетита и выразили надежду, что блюдо получилось вкусным».

http://www.gazeta.ru

Где Дания, а где мы?

Хорошо, пусть в Дании многовековые традиции. В конце концов, они у себя дома. Посмотрим, что у нас дома на тех же широтах и в условиях действующих патриархальных традиций.

«Россия, Ненецкая Тундра. Девочке Мариане 9 лет. Ее сверстницы-горожанки уже разбираются в косметических трендах, листая гламурные ленты инстаграма, а Мариана искусно управляет оленьей упряжкой по бескрайним просторам ненецкой тундры. Совсем скоро, спустя неделю, она сядет на школьный вертолет и отправится в школу-интернат до весны, а пока она в чуме, в котором жизнь не стоит на месте, в котором место на карте лишь привязано к изменчивой gps-позиции, которую знает лишь пилот вертолета, с которым мы отправились в гости к Мариане.
…
- "Мариана, какие у тебя игрушки?"
— (задумывается) "Никаких, зачем мне игрушки?"
- "На мне аргиши (сани с вещами и продуктами), щенки, оленьи упряжки..."

http://nnm.me/blogs/ni_figa/sever-rossii-zhizn-v-olenevodov-v-tundre/

Мы видим Марианну на фоне освежеванной оленьей головы. Понятно, что для девочки нет в таком предмете ничего необычного. Она родилась и прожила все 9 лет своей жизни в семье оленеводов, и все стороны этой жизни воспринимает как норму. Зрелище забитого и разделанного оленя не может травмировать ее психику своей внезапностью.

В Дании показательное шоу проводят для детей, родившихся в городе, даже их родители давно утратили традиции охотников и скотоводов. О чем тогда рассказывает профессор биоэтики?

Узнаем еще кое-что о традициях с разных сторон нашего мира. И у американских индейцев и древних индусов существовали сходные мифы об отношениях человека с его пищей. Вот древне-индийская история:

«Здесь нет ни в чем недостатка

Если мы оставим на улице мешок зерна, то прилетевшие голуби склюют по четыре-пять небольших зерен и улетят. Они не возьмут больше, чем могут съесть, и, поев, спокойно отправятся по своим делам. Но если мы сложим на тротуаре много мешков и предложим взять их людям, то один возьмет десять или двенадцать мешков, а другой - пятнадцать или даже тридцать и так далее. Однако те, кому неначем увезти столько, не смогут взять с собой больше одного мешка или, в крайнем случае, - двух. Таким образом, распределение будет неравным. Это и называется "прогрессом цивилизации" - мы лишены даже того знания, которым обладают голуби, кошки и собаки. В действительности, все принадлежит Всевышнему Господу, и мы можем принимать то, в чем действительно нуждаемся, но не более. Это - знание. По замыслу Господа мир устроен таким образом, что здесь нет ни в чем недостатка. Все, необходимое дается нам с учетом того, что мы знаем, как это распределить. Однако, плачевность нынешней ситуации заключается в том, что один берет больше, чем нужно, в то время как другому не хватает. (Раджа-видья, стр.91)»

http://radhakrishna.clan.su

В мифологии американских индейцев прямо говорится о наказе верховного божества двум братьям – не убивать животных больше, чем нужно для еды.
«Коюконы Аляски, например, считают, что природа обладает духовной силой, имеет право на уважение и включается в их религиозный кодекс морали и этикета. Коюконы берут у природы только то, что могут использовать, не убивают гнездящихся самок водоплавающих птиц, молодых животных… Язычники не берут у природы больше, чем им нужно, не берут без спроса. Они пытаются как-то вернуть природе то, что заимствуют у нее, словно выплачивая свой долг». (Постижение экологической теологии. Издание третье, дополненное, журнальный вариант. В.Е. Борейко, Киевский экологокультурный центр, г. Киев).

Как мы увидели, в традициях наших предков существовали понятия бережного и ответственного отношения к природе и жизни, в частности, жизни животного. Моя покойная свекровь говорила в свое время своему сыну – моему мужу: «Если завели животину, она бессловесная и не может прокормить сама себя. Ты должен встать и в первую очередь накормить ее. А потом сам поешь.» У убитого животного было принято просить прощения. На забой приглашали соседа или того, кто постоянно занимался забоями. Потому что к своей скотине привыкали, по имени Мишкой звали и за ушком чесали. Даже взрослому хозяину тяжко было самому руку поднять на выросшее животное, и разделывать его.
Вот фрагмент детских воспоминаний автора одного из ЖЖ:

«Но были вещи, которые детям не поручались – как ни упрашивай. Даже присутствие при забое животных и птицы разрешалось не с малолетства. Этот запрет тоже выверен поколениями. Если слишком рано допустить ребенка до таких процессов – он или испугается (лечи потом его, невропатологов в деревне нет!), либо в нем разовьется жестокость, которая позже может вылиться в страшные вещи. Поэтому все, что было связано с убийством живого – только старшим подросткам, и то – поначалу лишь в роли наблюдателей, чтоб привыкли. (Кстати, в Вятском крае эти ограничения тоже действовали. Я слышала, что один знакомый охотник, привлекший к снятию шкурок с убитых пушных зверей сына-первоклассника, подвергся осуждению своих товарищей – они его дружно и обоснованно критиковали, советовали ему для помощи в этом деле найти и нанять взрослого или справляться самому)».

http://l-eriksson.livejournal.com/796277.html

Что уж говорить о городских детях, для которых каждый олень это Бэмби, а теленок – сын коровы Мурки из Простоквашина. А убитый лев - Симба… В этом свете особенно цинично и вредоносно для детской психики упоминание имен убитых животных.
В биографиях маньяков-убийц регулярно прослеживается эпизод раннего и неожиданного столкновения со смертью человека, который по несчастливому совпадению вызвал сильнейшее сексуальное возбуждение и оргазм. В некоторых случаях это спровоцировало сильнейшую потребность еще и еще раз воспроизводить свое потрясающее впечатление.

Даже студенты-медики не все готовы к работе в «анатомке», некоторые по этой причине отсеиваются с первого же курса, хотя там нет ни свежей крови, ни имени плавающих в формалине тел. Сама училась в мединституте – хорошо помню свои первые впечатления и единственное желание оказаться где-нибудь подальше.

А тут – дети, которым деться некуда – впереди труп, позади стена взрослых. Передовые технологии воспитания. Прямой перенос из палеолита в наше время самых «необходимых» традиций.

А головой кто-нибудь подумал?

(с) Елена Прудиус

Альтернативное мнение можно посмотреть здесь...