0 Во всех интернет-каталогах и рубрикаторах дети отнесены к разделу "прочее". То есть ненужное, необязательное, чем можно пренебречь за неважностью. Это и есть истинное отношение цивилизованного общества к своим детенышам...

Нужны ли нам наши дети? Казалось бы, идиотский вопрос. Мы заботимся о ребятишках с пеленок. Одевая свадебное платье, мечтаем о ребенке. Покупаем им всё – от первых памперсов до шикарного платья на выпускной вечер http://www.milanovera.ru. Создаем школы, чтобы они выросли образованными. Переживаем за безопасность и нравственность. Принимаем законы, призванные защитить их права. Даже ввели должность уполномоченного по правам ребенка…



Но все не так просто. Первое, что удивляет – ни в одном интернет-каталоге нет раздела, посвященного детям. В международном знаменитом Dmoz существует рубрика сайтов «Kids and Teens», однако вас сразу предупреждают – раздел предназначен исключительно сайтам для детей и подростков. Но ни в коем случае не добавляйте сюда сайт «о детях». Про наши каталоги вообще говорить не надо, там и такого нет.

У нас в языке даже отсутствует слово, которым можно обозначить ребенка в возрасте от семи до четырнадцати лет. Дети (kids, children) – традиционно это дошкольники. Подростки (teens) в современном понимании – от 15 до 21. (Далее в статье по словами «дети» и «ребенок» подразумевается именно этот, самый важные в жизни любого человека возраст).

Собственно, раздел о детях и не нужен, так как практически не существует и сайтов «о детях». Я лично знаю таких три на весь рунет. Есть сайты о младенцах, которые относятся к рубрике «дом и семья». Есть сайты о школе. А вот о детях – полная пустота, космический вакуум.

Не менее удручающей выглядит и современная литература. Романы и повести о детях можно пересчитать по пальцам. «Том Сойер», «Над пропастью во ржи», «Убить пересмешника». Из советских – «Динка», из дореволюционных – «Детство Никиты» и еще парочка. Темы детства мимоходом касаются Улицкая и Рубина. Ну, конечно, и Крапивин, странный писатель, создающий детскую литературу для взрослых. Диккенс писал вовсе не о детях, а о жестокости взрослых. Не стоит путать с книгами о детях всяких «Гарри Поттеров» - здесь детей нет вовсе, есть искусственные, картонные персонажи, раскрашенные под ребенка.

Фильмы о детях, конечно, есть. В том числе и неплохие. Но кто их смотрит? Более, чем за сто лет существования кинематографа был снят только один (!) фильм, который увидели широкие массы. Это «Карате-пацан» с Джейденом Смитом. Все остальное – либо для избранных, либо с детьми, но вовсе не о детях.

При всей пышной агитации и пропаганде дети до сих пор не интересны никому. Каждый, видимо, рассуждает просто и примитивно: мне, конечно, эти пискуны не интересны, но остальные-то наверняка их любят. Вон сколько говорильни вокруг.



Увы, есть объективные показатели. Если проанализировать поисковый траффик Яндекса и Гугла, отбросить запросы по беременности и грудному вскармливанию, то волосы встанут буквально дыбом. Практически весь траффик (99%) приходится на «детский секс», «голые дети» и «детское порно». Чтобы общество не изображало, ребенок интересует его только как сексуальный объект в самом низменном варианте, где для любви нет места.

Нет, это не только продукт деятельности полоумных педоистериков, распропагандировавших «педофилов» и «педофилию», запугавших население настолько, что слово «мальчик» стало неприличным. Равнодушие к ребенку имеет очень глубокие корни и существует уже две тысячи лет. Да, две тысячи лет назад мы начали терять главное – любовь к ребенку, интерес к детям и детству.

Об этом писали Арьес и Игорь Кон. Суть проста – с падением античности, с воцарением христианства, с нашествием темного средневековья ребенок существовать перестал. Дети на всех картинах превратились в маленьких взрослых. Их и отличить можно только по размеру, а так все пропорции тела и лица – совершенно взрослые.

Само восприятие ребенка исчезло. С семи лет детей отдавали в мастеровые, дети работали наравне со взрослыми, никому не приходило в голову, что ребенка надо немного щадить. Их и не щадили, например, сажали в тюрьмы или вешали также, как взрослых. В Америке и Англии такое иногда происходит до сих пор. Про нецивилизованные страны можно и не говорить.

В начале прошлого века был маленький ренессанс – именно тогда возникли бойскауты полковника Баден-Пауэлла и советская неформальная педагогика. Дети появились в полотнах художников, в скульптуре, в литературе и музыке. Однако все быстренько закончилось. Ребенок теперь средство, которое, как драную тряпку, используют политики и пропагандисты всех мастей для своих неприглядных целей.

Массированная пропаганда нужна тогда, когда нечто не подкреплено могучим биологическим инстинктом. На самом деле в обществе, где бы любили детей, не могли возникнуть печи Освенцима и Бухенвальда. Не существовали бы детские дома, само появление сирот было бы невозможно. Про голодающих детишек Африки и говорить даже не стоит. Не было бы ни детских суицидов, ни детской преступности, ни детской наркомании. Не создали бы школу, которую дети люто ненавидят. Не производили бы компьютерные игрушки, которые для ребенка страшнее героина.

Почему любовь к детям столь важна? Все просто. Именно с 7 до 14 лет закладывается главное – моральные и нравственные ценности. Именно в это время ребенок познает дружбу, любовь, ненависть, жестокость, несправедливость. Это возраст вхождения в общество.

Наше российское общество, мягко говоря, неприглядно. Но и развитой Запад на самом деле не сильно лучше. Социальные проблемы как детей, так и взрослых там стоят еще более остро. Потеряв любовь к детям, мы могли построить только ад на Земле. И мы его выстроили. Не стоит думать, что последствий не будет. Они уже рядом, ИГИЛ его первый ранний цветок. Мы стремительно сползаем к социальному апокалипсису, которые не за горами. Осталось подождать совсем немного…

Наверно каждый согласится с простым утверждением – для того, чтобы воспитывать ребенка, его надо любить. Однако что же такое любовь?

Мозговой механизм, химия любви исследована очень мало. Можно сказать, что об этой химии почти ничего не знаем. Современная наука выделяет три главных составляющих любой любви – романтическую влюбленность, привязанность и сексуальную страсть. Представляется, что секс из любви можно было бы исключить, ибо он не исключает таких малоприятных паттернов поведения, как изнасилование и даже убийство.

Любовь заставляет нас заботиться, действовать в ущерб себе, но на благо любимого. Именно так работает романтическая влюбленность. Кстати, вероятно, что материнский инстинкт – биологически та же самая романтическая влюбленность в ребенка. С точки зрения науки о поведении — это так. Ведь влюбленность заставляет женщин видеть в розовом, сморщенном, орущем, воняющем кусочке плоти нечто прекрасное, не просто достойное нежности и самопожертвования, но занимающего все мысли и чувства. Вызывающего желание все время проводить рядом, обнимать, целовать, ухаживать. Ровно то же поведенческое определение мы имеем для описания влюбленности между взрослыми.

Собственно, не секрет, что каждый ингредиент любовного коктейля может встречаться отдельно. Известны случаи, когда человек привязан к жене, сексуальная страсть у него к любовнице, а влюбляется он вообще в юношей. Вероятно, что существуют отдельные мозговые центры и отдельные нейротрансмиттеры и гормоны, отвечающие за каждый из перечисленных факторов.


Если же говорить о любви к детям, необходимо добавить новый четвертый фактор, о котором вообще мало кто знает. Речь идет об особом чувстве, которое взрослый способен испытать, когда дети ему смотрят в рот, ловят каждое слово, когда он становится наставником, Учителем с большой буквы. Когда с него берут пример, подражают во всем, его мнение становится законом, а сам он – идеалом.

Не удивительно, что это «чувство Учителя» не было исследовано – на западе такое если и встречается, то исключительно редко. Наша культура агрессивно заточена против любви к детям. В течении двух тысяч лет шел массированный культуральный отбор по уничтожению этого чувства. Ну что же, мы достигли успеха, того предела, когда любовь к ребенку стала фактором изменчивости. Как у березовой пяденицы.



Есть такая ночная бабочка в Англии, которая день проводит на березе и выкрашена в точности, как кора этого дерева. Однако среди светлых особей изредка возникают темные, которые хорошо заметны на белой березе. Понятно, что таких сразу выклевывают птицы, однако они рождаются с невероятным упорством вновь и вновь. Это удивительно – зачем? Ответ мы получили, когда в Манчестере построили много заводов. Березовая кора закоптилась и стала темной. Светлые бабочки на темной коре стали заметны и их всех склевали птицы. А темные дали потомство и вид в целом не вымер, просто поменял окраску. И стали рождаться отдельные светлые особи, продукт все той же упрямой изменчивости. Которые ждали, когда поставят на манчестерские трубы очистные сооружения…

Что же, может быть, и человечеству осталось только немного подождать…